这个问题像是在重复莎士比亚著名戏剧的台词。其实大部分听力学的实践，的确是在试图回答二选一，甚至多选一的问题，虽然回答这些问题正确与否和死亡无关，但是对于新出生的婴儿来说，却是至关重要的！中国听力学网（www.chineseaudiology.com）在这篇文章中，报道的最新研究结果，可以说是最好的佐证。

新生儿听力筛查是用电生理技术，包括耳声发射检查和自动脑干诱发电位，还是用传统的行为筛查？二者对于受测试的新生儿的听力言语发育，那个更有效？中国听力学网从刚刚在《美国医学会杂志》发表的一项研究结果中，找到答案。

这项由荷兰莱顿大学医学中心的研究者发表的论文，介绍了他们在该国进行了一项有趣的实验：比较电生理筛查技术和传统行为筛查方法对新生儿后期发育的影响。研究中，他们分别用电生理和行为测听方法，筛查了335560名和234826名新生儿的听力，然后将这两个受试新生儿群的结果，进行对比分析。电生理新生儿筛查结果发现有263名新生儿被诊断患有永久性听力损失，患病率为0.078%， 而传统行为测听筛查结果，揭示出有171名新生儿患有永久性听力损失，患病率为0.073%。

如果单从上述筛查结果看，这两种方法好像没有太大区别，但是，研究者进一步将被筛查和诊断出有听力损失的新生儿，与年龄在3-5岁，并已证实患听损的儿童言语语言等发育程度进行对比时，结果却不一样了。结果显示，用电生理筛查出患儿在尔后的社交能力发育、总体运动机能发育和生活品质等方面，明显高于用传统筛查出患儿的测试评分。中国听力学网汉东声总编评论说，这个结果具有十分重要的意义，因为，从筛查率看，二者没有太大的区别，但是对这些新生儿以后的发育所产生的后果，却大不一样。这种因技术不同，所产生的具有长期后效应结果，如果没有进行系统分析话，很难评述孰优孰劣。

至于为什么会产生这些产别呢？汉总编解释说，从技术层面看，电生理测试技术，尤其是结合耳声发射检查和自动脑干诱发电位技术，能在新生儿初生之际开始检测，相比之下，行为听力筛查，需要等待婴儿的反应能力的逐渐成熟，才能进行，一般需要等到8-9个月。汉总编指出，二者相差8-9个月的时间，因此行为测听有同等时间的延迟，最终可能导致新生儿的整体发育能力。

目前，用于新生儿听力筛查的电生理技术，基本成熟，比如美国的GSI AUDIOscreener 听力筛查仪，能同时进行耳声发射检查和自动脑干诱发电位检查，包括畸变产物耳声发射（DPOAE）、快速听觉脑干电位（ABR）和瞬态诱发耳声发射（TEOAE）等。现代的听力筛查设备简单易用，能节省时间和大量的筛查费用，并能用于大规模筛查，具有灵活性和多功能性，同时还内置各种筛查标准客观。

最后，汉总编说，荷兰的这项研究结果，首次提供了新生儿筛查技术对于小儿的发育影响，也再次证实了《美国婴幼儿听力联合委员会2007年蓝皮书：早期听力检查和干预原则及指南》所提倡的：“无论前期听力筛查结果如何，所有有高危因素或者没有高危因素的婴儿，从出生后2个月开始，在由育儿医疗卫生服务体系提供的保育回访期间内，其交流能力发育状况必须得到持续监测。”经过十几年全球新生儿听力筛查的实践，我们关注的重点已经由单纯的筛查转向跟踪随访和有效干预。